继2012年底诺贝尔生理医学奖颁奖机构诺贝尔奖委员会及今岁首日本科学家山中申弥（即该奖获焦剡）相继被美国策“危险器官再生科学路线”的专利权人徐荣祥告上法庭后，两个被告分此外迟延与非正面应诉明示着冒名“iPSC”细胞大话一个个相继被自行揭穿，世界领域内科学甚至生物医药等各有关领域似乎进入到了前所未有的真空状态，之前所有关于冒名“iPSC”细胞的各类钻研论文、新闻媒体报路、告白等聒噪一夜间戛然而止、万籁俱寂。据美国当局内部高层人士泄漏，目前冒名“iPSC”已经成为了一颗烫手的山芋被丢来丢去，无人敢接。然而在如此这般敏感时期，还是偶有以身试法事务的发生，令人大跌眼镜，其中以下两篇则最具代表性。
 
　　首先， 今年7月18日《科学》杂志在线颁发的一篇以“用幼分子化合物实现的老鼠体细胞诱导的多能干细胞”为题的多能干细胞文章，其中高调地颁发获得了多能性干细胞的了局。该论文钻研者论述了用幼分子化合物包办主导基因的步骤来激活重新编程法式，从而使老鼠体细胞转变为所谓多能性干细胞，美其名曰“CiPSCs（化学诱导的多能性干细胞）”，并号称该细胞拥有与胚胎干细胞类似的基因表白、表观特点、及分化与生殖系传递。也许是碍于诺奖委及日自己造假引发的科学、社会等各界的压力，那些一向靠冒名“iPSC”招摇撞骗维持生计的“孝子贤孙”们这回不得不背约弃义，绞尽脑汁地自谋前途，将已经臭名远扬的冒名“iPSC”做了个豪华的包装，这才摇身一变有了“CiPSCs”这个新名号。为了与名声已经不太好的“iPSC”撇清关系，钻研者反复强调该钻研用的是表源性幼分子化合物，使日自己用到的重新编程的关键诱导基因Oct4显得无关紧要，并不惜就义掉前辈们给冒名“iPSC”造作的光环，在文首自行列举数条“iPSC”在基因钻研风险、难题及临床利用挑战等方面的数宗罪，主张无非是要各人相信他们找到了获得多能干细胞的新步骤。
 
　　然而，任何从事有关分子生物、医学领域的人士看后便知，这只是继冒名“iPSC”圈套被告发后的又一个新骗术，并于他们的前辈冒名“iPSC”有着千头万绪的联系。由于从通篇文章来看，只管钻研者们费尽心理，但从其钻研了局到对其了局进行的所谓“询证钻研”，所有内容依然都是萦绕人为的重新编程这个方历来实现细胞的诱导，只不外这次使用的伎俩不是转基因，而是看似更为“人道化”的幼分子化合物。但不言而喻，不论是基因诱导步骤、还是化学诱导步骤，二者性质上始终不能脱离“人造”二字，而那些造作出来的细胞，也只能划归到人造新物种细胞的类别，跟干细胞扯不上任何干系，更不用提其临床利用了
；而基因诱导的重新编程产生的高风险、高风险的后果依然会发生在化学诱导的了局上。总而言之，冒名“iPSC”和“CiPSCs”二者可谓异曲同工的难兄难弟。所有通过人为的伎俩试图实现多能干细胞的尝试是不会有任何突破或了局的，更不用说临床利用则是天方夜谭，因其“人造”的性质已经严重违背了人体天然具备的再生潜能，违背了性命的属性和法规。
 
　　然而令人难以相信的是，在日自己山中申弥由于干细胞造假被指控后，日自己的大话被戳穿，他一向用于招摇撞骗的“iPSC”细胞从一个诺贝尔奖的“明星宠儿”瞬间沦为多矢之的，而他自己对原告徐荣祥教授关于干细胞的数条质疑难以应诉，就在这个长于假造大话的“假面教主”正当满头包地困在泥菩萨过河自身难保的时刻，竟然还有些不怕死的幼喽啰们壮着胆量接过招摇撞骗的大旗持续招摇过市，也许他们是意识到跟错了东家，落的水穷山尽的境界后想投契蒙混过关、伺机大张旗鼓。因而，只管冒着重蹈前人覆辙的天大风险，钻研者在该文章开头依然明目张胆地谎称其获得了多能性干细胞，这与他们的前辈相比说谎的胆量可谓有过之而无不及
；最令人发指的是，这些钻研者不仅堂而皇之地颁发虚伪了局，还反复强调体细胞的多能性是通过人为诱导的步骤能力实现的，这种行径无疑与他们的前辈日自己一样对公共再次做出了及其恶劣地误导和影响，将人的再生本能谎称为人造的，是对神圣性命属性的极大亵渎。
 
　　其二，推至今年6月26日，《天然》杂志也曾在线颁发了冒名“iPSC”有关的这样一篇文章，其内容是威尔康乃尔医学院钻研者发现了一种酶---AID（激活诱导胞啶脱氨酶）能够援手将人成体细胞转造成“iPS”细胞，并称经过该酶处置过的“iPSC”细胞能够发育成任何类型的细胞用于复原医治组织及器官疾病。在此之前，AID是鼓受争议的物质，因其重要宽泛作为B细胞内抗体多样化的调控物质来实现抗体基因的突变，因而经
；岬贾翨细胞淋巴瘤的发生。因而，在以往的“iPSC”钻研中，AID被钻研者避开以此以为能降低突变的风险，提高了局的安全性。但在本钻研中，威尔康乃尔医学院钻研者称他们的尝试发现AID能够抹掉老鼠成纤维细胞等成体细胞原有的成体细胞基因象征“影象”，即让成体细胞健忘已经的状态。在他们的尝试中，经过AID处置的成体细胞转化成的“iPSC”细胞能力阐发能力细胞样的状态，而对照组没有AID缺失的成体细胞大部门则不能转化成干细胞样的特点，因而验证AID在转化成体细胞为“iPSC”细胞的过程中是必不成缺的，不然获得的了局并不是干细胞。尤其引人瞩主张是，此项钻研是由NIH基金(HL056182 and AI072194) 和美国科学基金会 (1054964)的支持项目。
 
　　不言而喻，上文钻研提及的所谓“iPSC”依然一连了山中申弥造作出的冒名干细胞这个概想并在此基础上大做文章。然而独一无二的是，从其文章的论点就能看出，固然无法跳出山中申弥的钻研圈子，但冒名“iPSC”的钻研者，甚至连同美国NIH和科学基金会在内已经起头绞尽脑汁，试图绕过处于风口浪尖的冒名“iPSC”这个绯闻话题，极力寻找其他的渠路做伪科学。但是，由其所有有关的钻研都是基于虚幻的概想性伪科学理论之上发展的，其了局也注定是马脚百出，好比上述两个论文里提到的钻研使用的酶等化学物质自身的致癌性怎么解决依然是个不成逾越的难题，总之钻研到最后了局依然是他们无法自圆其说
；而最性质的主题在于，冒名“iPSC”的方向自身就是违背性命法规，听凭钻研者们若何花腔翻新，也始终无法得到真正的干细胞的了局。
 
　　总而言之，对于这些钻研者到底是科学的愚笨无知地盲从，还是利益驱策的路德缺失，我们无从通达
；然而毫无疑难的是，以真实科学的尺度来评价和预测，这些层出不穷的大话圈套终将像日自己的假冒多能干细胞一样沦为后人耻笑的对象，而所有以身试法的同谋将会受到司法的惩治，成为人类汗青的千古罪人。
 
 
文件起源
1 Pluripotent Stem Cells Induced from Mouse Somatic Cells by Small-Molecule
 Compounds
Pingping Hou1,*, Yanqin Li1,*, Xu Zhang1,2,*, Chun Liu1,2,*, Jingyang Guan1,*, Honggang Li1,*, 
Ting Zhao1,†,Junqing Ye1,2,†, Weifeng Yang3,†, Kang Liu1,†, Jian Ge1,2,†, Jun Xu1,†, Qiang Zhang1,2,†, Yang Zhao1,‡,Hongkui Deng1,2,‡
http://www.sciencemag.org/content/341/6146/651.abstract?sid=34272854-2539-462f-8a45-f407e7d10818
Published Online July 18 2013 Science 9 August 2013: Vol. 341 no. 6146 pp. 651-654 
DOI: 10.1126/science.1239278
 
2 AID stabilizes stem-cell phenotype by removing epigenetic memory of pluripotency genes.
Ritu Kumar, Lauren DiMenna, Nadine Schrode, Ting-Chun Liu, Philipp Franck, Silvia Muñoz-Descalzo, Anna-Katerina Hadjantonakis, Ali A. Zarrin, Jayanta Chaudhuri, Olivier Elemento & Todd Evans.  Nature, 01 August 2013 DOI:10.1038/nature12299
http://www.nature.com/nature/journal/v500/n7460/full/nature12299.html
 
 

2013年8月9日